Mutaciones genéticas en plantas.

¿Son útiles, o dañinas?

¿Qué proporción de las mutaciones son dañinas en vez de provechosas?

Si las mutaciones provechosas son una base de la evolución, ¿qué proporción de las mutaciones son provechosas? Entre los expertos se manifiesta amplio acuerdo sobre este punto. Por ejemplo, Carl Sagan declara: “La mayoría de ellas son dañinas o mortíferas”⁠. P. C. Koller declara: “La mayor proporción de las mutaciones son perjudiciales al individuo que lleva el gen mutado. En experimentos se halló que, por cada mutación de éxito o útil, hay muchos miles que son perjudiciales”⁠.

Entonces, sin contar cualesquiera mutaciones “neutrales”, las dañinas sobrepasan a las que supuestamente son provechosas en la proporción de miles contra una. “Resultados como estos se han de esperar de cambios accidentales que ocurran en cualquier organización complicada”, declara la Encyclopædia Britannica⁠. Por eso se dice que las mutaciones son responsables de centenares de enfermedades cuya base está en los genes⁠11.

¿Cómo está verificada la declaración de cierta enciclopedia por resultados reales?

Debido a la naturaleza dañina de las mutaciones, la Encyclopaedia Americana reconoce lo siguiente: “El hecho de que la mayoría de las mutaciones son dañinas al organismo parece difícil de conciliar con el punto de vista de que la mutación sea la fuente de materia prima para la evolución. Ciertamente los mutantes que se ilustran en los libros de texto de biología son una colección de fenómenos y monstruosidades, y la mutación parece ser un proceso destructivo, más bien que constructivo”⁠. Cuando mutantes de insectos fueron colocados en competencia con insectos normales, el resultado siempre fue el mismo. Como declaró G. Ledyard Stebbins: “Después de una cantidad mayor o menor de generaciones, los mutantes son eliminados”⁠. No podían competir, porque no eran formas mejoradas, sino degeneradas y en desventaja.

Categoria: Biologia y Genetica